Судебные споры из договора строительного подряда

Часто заказчик подает в суд на компанию-застройщика в надежде признать договор строительного подряда недействительным на основании того, что работы якобы выполнены некачественно или не соответствуют их объему или стоимости, указанной в договоре.

Это происходит, так как при составлении договора стороны уделяют мало внимания пунктам, в которых указывается конкретный перечень работ, на выполнение которых и заключается договор. Между тем, в договоре должны быть четко прописаны все работы, их сроки и стоимость (эти три пункта являются существенными условиями договора строительного подряда, без них он может быть признан недействительным).

Однако на практике суд не подходит к решению вопроса формально и оценивает доводы обеих сторон, чтобы по возможности сохранить  действие договора. Суды признают фактическое выполнение работ подрядчиком обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда. Таким образом, даже признание договора незаключенным не всегда означает, что подрядчик не получит оплату за ту часть работ, что была фактически им выполнена.

Поэтому оценку конкретных обстоятельств, связанных с признанием договора подряда на строительные работы незаключенным, с учетом сложившейся правоприменительной практики, лучше поручить опытным строительным юристам.

Можно ли заставить подрядчика бесплатно устранить нарушения строительства?

Положения Гражданского Кодекса обязывают заказчика осуществить проверку и приемку работ, а о любых обнаруженных недостатках сразу сообщить подрядчику (а акте или в документе отказа от приемки).

Если акт подписан, но были скрытые недостатки:

Бывают ситуации, когда даже профессиональный строитель в ходе приемки не может выявить недостатки (например, подрядчик намеренно их скрыл). Они могут быть обнаружены лишь в последующем, в ходе эксплуатации здания.

Что можно потребовать?

1. Бесплатно устранить недостатки в разумный срок.
2. Соразмерно уменьшить цену произведенных работ.
3. Если такое право предусмотрено договором подряда — самостоятельно устранить недостатки, после чего требовать от подрядчика компенсации.

Если акт подписан, но были явные недостатки

В этом случае суды, видя подписанный заказчиком акт выполненных работ, часто отказывают в удовлетворении претензий к застройщику.

Подписание вами акта выполненных работ без замечаний, когда недостатки существуют на самом деле и очевидны — достаточно серьезная проблема, которая, тем не менее, может быть решена в судебном порядке при помощи опытного строительного юриста.

Если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика бесплатного устранения недостатков в разумный срок.

Разумный срок — достаточный для устранения недостатка в обычных условиях. Наиболее трудной и существенной является задача юриста доказать, что работы выполнены с недостатками. В идеале доказательством дефектов строительства может служить акт приемки выполненных работ, но только если в нем есть замечания заказчика.

Заказчик, принявший работу вообще без проверки или с проверкой, но подписавший акт без возражений, лишается права ссылаться на явные недостатки.

Заказчик, обнаруживший скрытые недостатки уже после приемки работы (в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Таким образом, если иное не предусмотрено договором, заказчик, подписав акты приемки КС-2, КС-3, может ссылаться:

— на явные недостатки, если они отражены в самом акте или если договор подряда предусматривает право заказчика после приемки ссылаться на них;

— на скрытые недостатки работ, о которых заказчик сообщил подрядчику в разумный срок.

Частые ошибки заказчиков:

— не уведомил подрядчика о недостатках вовремя;

— обратился к независимой экспертной организации (не принимается судами как доказательство).

Что нужно делать:

1. Обратиться к подрядчику и попытаться урегулировать вопрос мирным путем.

2. В случае возражений подрядчика обратиться к юристам, которые составят заявление с требованием назначить экспертизу, которая определит, что работы были проведены некачественно.

Статья 15 Гражданского кодекса устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Убытки — это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы.

Для взыскания убытков заказчик должен доказать:

— факт их возникновения;

— нарушение подрядчиком принятых на себя обязательств;

— причинную связь между убытками и ненадлежащим исполнением своих обязательств подрядчиком;

— размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий приведет к отказу в удовлетворении судебного иска к строительному подрядчику.

Заказчик может требовать возмещения убытков в следующих случаях:

— если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что она очевидно не может быть окончена в срок;

— если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик назначил подрядчику разумный срок для устранения недостатков, а он не уложился в этот срок;

— если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми.

Сложность данной категории дел для юристов обусловлена трудоемким процессом доказывания тех обстоятельств, на которые будет ссылаться заказчик, обосновывая свои требования о взыскании убытков. Например, при отказе заказчика от договора подряда в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, указанные обстоятельства входят в предмет доказывания.

Если заказчик отказывается от оплаты выполненных работ, подрядчик вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании долга по договору строительного подряда.

При рассмотрении дела в суде подрядчик обязан доказать,  что работы были им выполнены полностью и в срок. Как правило, этот факт подрядчики подтверждают лишь актом выполненных работ. Однако на практике наличие подписанного заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться на недостатки работ и возражать по поводу их объема, стоимости и качества.

Этим часто пользуются недобросовестные заказчики, ссылаясь на различные нарушения со стороны подрядчика как основания к отказу в оплате работ.

Наиболее популярными доводами заказчиков-неплательщиков  в суде:

1. Исполнительная документация не передана.

Суды исходят из того что, непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Заказчик обязан доказать, что отсутствие у него такой документации не дает ему пользоваться объектом по прямому назначению.

2. Строительные работы выполнены некачественно

Обязанность доказать это лежит на заказчике. В этих целях заказчики обычно используют заключения специалистов и акты о выявленных недостатках. Однако для того, чтобы эти доказательства были приняты судом, они должны быть составлены с участием подрядчика либо с его уведомлением. В противном случае независимые экспертизы не признаются судом как доказательства.

3. Работы не сданы в срок

Чтобы получить штраф с подрядчика, заказчику необходимо доказать, что нарушение срока действительно было. При этом просрочка может повлечь лишь наложение штрафа на застройщика, но не освобождает заказчика от оплаты произведенных работ.

На первый взгляд, взыскание долга по договору подряда не самое сложное дело, посильное даже начинающему юристу: подается заявление в суд, через полгода-год получается решение суда, которое на практике невозможно исполнить, так как фирма-должник уже прекратила свое существование (ликвидировалась или обанкротилась). На практике, взыскание долга по договору строительного подряда путем лобовой атаки через арбитражный суд ни к чему не приводит, кроме потраченного времени и денег. И только очень грамотно  и тщательно подготовленные документы, не вызывающие вопросы и не требующие дополнительного отложения судебного заседания, позволят быстро и в кратчайшие сроки получить решение суда, которое можно реально исполнить.

Договор субподряда заключается подрядчиком для привлечения других лиц к выполнению работ.

При привлечении к выполнению работ субподрядчика подрядчик отвечает перед заказчиком за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Однако в интересах подрядчика закрепить в договоре право заказчика предъявлять претензии по поводу ненадлежащего качества работы непосредственно субподрядчику, поскольку тогда заказчик сможет потребовать от последнего возмещения убытков и уплаты штрафов.

Субподрядчик обязан сдать результат выполненной работы генеральному подрядчику, а тот в свою очередь — заказчику по договору генерального подряда. Однако стороны могут включить в договор субподряда обязанность субподрядчика передать результат работы непосредственно заказчику.